گفتم: حجت الاسلام اژه ای معاون اول قوه قضاییه گفته اند در زمان محاکمه فردی که قاضی پرونده بودم در سفری با لباس مبدل در مسجدی نماز خواندم فردی بعد از نماز پولی برای کمک به مسجد به خادم داد خادم گفت آقا قبضش را بگیر فرد گفت قبض نمی‌خواهم خادم گفت نه بگیر وگرنه فردا اژه‌ای به سراغم می‌آید. عرض بنده این است که پخش تلویزیونی دادگاه‌ها این قدر تاثیر دارد.
گفت: آن روزها قاضی دادگاه دادستان بود یعنی قاضی بین صحت و سقم ادعانامه خود و دفاع متهم باید قضاوت می کرد ، وزیر دادگستری ده سال بعد از اظهار کرد پخش دادگاه از طریق رسانه‌ها به احساس عدالت و امنیت قضایی مردم لطمه زد چرا که یک نفر به‌طور همزمان مدعی و قاضی بود لذا پرونده موجب احیای دادسراها شد. لذا اژه ای هم حتما می داند چرا مردم با شنیدن نام قاضی قالب تهی می کردند.
گفتم: یعنی اژه ای در دادگاه رسیدگی به اتهام کرباسچی شهردار تهران همزمان دادستان و قاضی دادگاه بود!؟ یعنی قاضی دادگاه های کشورمان واقعا باید بین ادعای خود و دفاعیات متهم قضاوت می کردند!؟
گفت: مردم در مقطع مذکور گرفتار فضای قضایی عجیبی از این دست بودند علی الخصوص که دستگیری ها و طی مراحل مقدماتی نیز خارج از روال معمول بود مثلا پرونده تحت بازپرسی و قضاوت اژه ای توسط حفاظت و اطلاعات ناجا (بجای ناجا) تحت فرماندهی سردار نقدی از مخالفین سرسخت ، تند و شناخته شده جریان اصلاحات انجام شد البته نقدی هم بعدها بدلیل تخلفات روند بازجویی همین پرونده محکومیت گرفت.
گفتم: بهرحال پرونده کرباسچی بدلیل برخورداری از گروه حامی و پخش تلویزبونی باعث شناسایی و رفع معضل قضایی حیرت انگیز مذکور در سیستم دادگاه های کشورمان شد لذا مردم طبیعتا باید با مشکلات کمتری در دادگاه ها روبرو شده باشند؟
گفت: آقاجون مشکلات سیستم قضایی فراتر از معضل مذکور بوده و است.
1- مشکل سیستم قضایی بیش از هر چیزی در فهم و پذیرش عملی اولویت حقوق اجتماعی و مردم بر هر چیزی است.
2- سیستم قضایی برای دفاع از حقوق آحاد و یکایک مردم جامعه در برابر صاحبان منصب و قدرت نیز ایجاد شده است.
3- سیستم قضایی باید درک کند دادگاه در جایگاه مدعی العموم نیست
4- مدعی العموم با اتکا بر قوانین مختلف و بکار گیری ضابطین مسلح می تواند بسیار بتازد.
5- دادگاه در مسند قضاوت و شنیدن  سخنان افرادی است که توسط دادستان و ضابطین به جرائم مختلف متهم ، دستگیر ، بازداشت و بازجویی (فنی) می شوند.
6- قاضی باید بتواند بی هراس و طمع در برابر ارکان قدرت مانند دادستانی ، دادگستری ها و ضابطین قضایی با استناد به ادله و ایجاد فضای غیر رعب انگیز علیه متهم و وکلای قانونی دفاعیات متهم را استماع کرده و به قضاوت و صدور حکم عادلانه اقدام کند.
7- غفلت فوه فضائیه از اصول مختلف قانونی اساسی مانند اصول ۸ ، ۹ ، ۱۱ ، ۲۲ الی ۲۷ و ۳۲ ال ۳۷ و ۴۰ و علی الخصوص اصل کلیدی ۳۵ قانون اساسی که تاکید می کند در همه دادگاه ‏ها طرفین دعوی حق دارند برای خود وکیل انتخاب نمایند و اگر توانایی انتخاب وکیل را نداشته باشند باید برای آنها امکانات تعیین وکیل (معاضدتی) فراهم گردد باعث می گردد بسیاری بر این باور باشند که این قوه با شرایط مذکور که قاضی بعنوان دنباله مدعی العموم دیده می شود قادر به استقرار عدالت قضایی و تحقق حقوق عامه نخواهد بود.

  تعداد بازديدها: 4041

    نسخه قابل چاپ